Запретная Зона

По просьбе трудящихся создана отдельная ветка для любителей фотографировать пейнтбол
Обсуждаем новинки объективов делимся опытом и пр

Кто чем пользуется для защиты объектива на поле?
Или хрен с ним?
Или у всех дядьки на объективных фабриках работают, и всем по фиг?
Хенд мейд?


Если б мне шарик угодил как Арканоиду, у меня б сразу разрыв сердца случился...

ИМХО объектив на поле - почти расходный материал...

объектив на поле надо прикрывать телом, желательно не своим )))))))

sorbi писал(а):Кто чем пользуется для защиты объектива на поле?
Или хрен с ним?
Или у всех дядьки на объективных фабриках работают, и всем по фиг?
Хенд мейд?


Если б мне шарик угодил как Арканоиду, у меня б сразу разрыв сердца случился...

Если бы не бленда - я бы уже не один объектив сменила)))(попадает часто, научилась уворачиваться) + фильтр
+ пакет из-под шаров скотчем приматываю, благо и то и другое всегда есть под рукой на игре)

Объектив не расходник, вроде рокфеллеров тут не наблюдается. Защита: про бленду уже говорили Вместо пакетика от шаров можно закупить специальный антидождевой пакет - он закрывает и камеру, имеет отверстия для рук и гораздо жестче тонкого пакетика. У кого-то на поле такой видел. Я при интенсивном обстреле объектив прижимаю к нижней части живота А уж это место мой организм инстинктивно прикрывает

Ща куплю камеру,и буду видосы пушечные мачать

так, про объективы и фотики я ничего не понял, давайте пальцем покажите, вот типичная фотка, она ОК или брак?

https://picasaweb.google.com/113503588097242260702/3152011#5664109269420618898

фотодевайс называется сапоп 450D, на объективе написано EF 50 mm 1-1.8 (что это? ж)

sorbi писал(а):Кто чем пользуется для защиты объектива на поле?
Или хрен с ним?
Или у всех дядьки на объективных фабриках работают, и всем по фиг?
Хенд мейд?


Если б мне шарик угодил как Арканоиду, у меня б сразу разрыв сердца случился...

Думаю фильтр обязателен +пакет+оранжевый жалет

Первые пару раз присылали в объектив на излёте-ничего,оттёр. Теперь открылось шестое чувство-и попадают лишь маленькие брызги от укрытий но от них спасает пакет и микрофибра под рукой.
И ведь за не имением хорошего длиннофокусника приходиться лезть в самое пекло (опять же к вопросу о плохом танцоре и дорогой хорошей технике )

arcanoid писал(а):фотодевайс называется сапоп 450D, на объективе написано EF 50 mm 1-1.8 (что это? ж)

боди (450) нормальное можно сравнить с электроникой нач уровня
объектив с постоянным фокусным расстоянием 50мм (то есть без зума-трансфокатора)
весьма и весьма светосильный (1-1и8) - что просто супер (особенно при плохом освещении)
+ L
Итого весьма неплохо! Но игрушка по моему дорогая ( по ценам плохо ориентируюсь )

а вот фото на говнообъектив
при печати а4 вылезет мыло, а ещё больше ещё хуже
вот вам и технический вопрос.... (кашу из топора не сваришь нужна крупа - т е качественная оптика)

arcanoid писал(а):фотодевайс называется сапоп 450D, на объективе написано EF 50 mm 1-1.8 (что это? ж)

Это троллинг, толсто так

Михалыч, тут вопрос такой... Длиннофокусник нужен однозначно. При этом, вполне возможно обойтись 55-250 стоимостью примерно в 6000 р. Конечно, эльки гораздо лучше, но реально резкие фото ты с него вполне можешь получить. Даша ведь снимала до эльки на 70-300, и как, ее фото были достаточно резкие? Если Даша еще не продала его, можешь попробовать купить или арендовать у нее . У меня вот вообще не репортажный длиннофокусник (50-135/2,8 токина), нереальный тормоз и без стабилизатора А по поводу твоего мыла - уверен процентов на 95, что это смаз из-за тремора рук на адреналине тяжко фотографировать. Ну не делают сейчас настолько отстойных объективов. Фикс полтинник, про который говорил Арканоид 90 баксов всегда стоил (меньше двух коробок шаров) Дешевле только даром.

slnet писал(а): А по поводу твоего мыла - уверен процентов на 95, что это смаз из-за тремора рук на адреналине тяжко фотографировать.

Нет дело не в треморе,он и пейзажи мылит. А потом какой тремор может быть со стабилизатором и на выдержке 800?
Вообщем скоро прикуплю длиннофкусник с хорошей дыркой и порадую вас и себя

mihalych писал(а):

slnet писал(а): Вообщем скоро прикуплю длиннофкусник с хорошей дыркой и порадую вас и себя

ОПАСНО !!!! Михалыч, не делай этого !!! Нехрен нас радовать хорошей дыркой !!!!!!!!!!!!!

По поводу "лезть в пекло потому как нет длиннофокусника". А все равно придется потому как самое интересное происходит на линии соприкосновения. И все равно придется быть в зоне поражения в нескольких метрах от эпицентра. Мы ж не на футбольном поле снимаем Самые интересные (имхо) кадры я сделал на фокусном 50

slnet писал(а):По поводу "лезть в пекло потому как нет длиннофокусника". А все равно придется потому как самое интересное происходит на линии соприкосновения. И все равно придется быть в зоне поражения в нескольких метрах от эпицентра. Мы ж не на футбольном поле снимаем Самые интересные (имхо) кадры я сделал на фокусном 50

Да знаю знаю.... но длинный фокус с большой дырой....ОЙ! я хотел сказать длиннофокусный и светосильный объектив облегчит работу существенно

что значит длиннофокусный? что значит "на фокусном 50"? я могу все это посмотреть в инете наверняка, но там будет статья целая, а суть небось в пяти словах.

я не троллил, я аболютно хз что это все значит, знаю тока что зеркалка, а это гуд (и звук затвора нравится ж)

зы: про фотку никто ниче не сказал Потом не стоит бояться лезть в пекло, я всю игру лез (зума-то нет, хехе) и тока один раз получил (в камеру), когда не убрал ее между кадрами под полу, как обычно. И результат лично мне кажется сносным. В журнал кинуть нечего, но для фоторепортажа, которого ждут игроки, ок вроде.

arcanoid писал(а):что значит длиннофокусный? что значит "на фокусном 50"? я могу все это посмотреть в инете наверняка, но там будет статья целая, а суть небось в пяти словах.

я не троллил, я аболютно хз что это все значит, знаю тока что зеркалка, а это гуд (и звук затвора нравится ж)

зы: про фотку никто ниче не сказал Потом не стоит бояться лезть в пекло, я всю игру лез (зума-то нет, хехе) и тока один раз получил (в камеру), когда не убрал ее между кадрами под полу, как обычно. И результат лично мне кажется сносным. В журнал кинуть нечего, но для фоторепортажа, которого ждут игроки, ок вроде.

Сорри, выглядело как стеб Фотка без брака, у тебя есть еще несколько портретов, которые лично мне очень понравились, хоть я и не знаю никого на этих фотографиях По объективам. У тебя был 50/1,8 - объектив с фиксированным фокусным расстоянием (без зума, приближать и удалять - ножками) У меня был объектив 50-135, т. е. я мог увеличить изображение в видоискателе от твоего в 2,5 раза (на максимальном фокусном в 135 мм). Но использовал у танка те же 50 мм, что и у тебя. Так что длиннофокусник (объектив с бОльшим фокусным расстоянием, у Даши например - 70-200, т.е. от 70 до 200 мм, по максимуму - масштаб в 4 раза больше твоего) мне не понадобился у Михалыча самый дешевый зум, 18-50, т.е. на максимуме он получил бы тот же масшатб, что и у тебя, на минимуме - на снимок влезло бы в 3 раза больше Видишь, в двух словах не получается. Проще отвечать на конкретные вопросы
ЗЫ: Надеюсь, ты меня не подкалывал

не, не подкалывал, спасибо за разъяснения, может запомню теперь Ну и сразу стало понятно правило "чем больше разница в цифрах, тем больше диапазон зума".

хоть я и не знаю никого на этих фотографиях

там пейнтболисты в основном...

arcanoid писал(а):

хоть я и не знаю никого на этих фотографиях

там пейнтболисты в основном...

Не может быть!

slnet писал(а):
Сорри, выглядело как стеб Фотка без брака, у тебя есть еще несколько портретов, которые лично мне очень понравились, хоть я и не знаю никого на этих фотографиях По объективам. У тебя был 50/1,8 - объектив с фиксированным фокусным расстоянием (без зума, приближать и удалять - ножками) У меня был объектив 50-135, т. е. я мог увеличить изображение в видоискателе от твоего в 2,5 раза (на максимальном фокусном в 135 мм). Но использовал у танка те же 50 мм, что и у тебя. Так что длиннофокусник (объектив с бОльшим фокусным расстоянием, у Даши например - 70-200, т.е. от 70 до 200 мм, по максимуму - масштаб в 4 раза больше твоего) мне не понадобился у Михалыча самый дешевый зум, 18-50, т.е. на максимуме он получил бы тот же масшатб, что и у тебя, на минимуме - на снимок влезло бы в 3 раза больше Видишь, в двух словах не получается. Проще отвечать на конкретные вопросы
ЗЫ: Надеюсь, ты меня не подкалывал

+1 Неплохо объясняешь но только забыл рассказать про светосилу-в пейнтболе это тоже очень важно. У меня например 4.5-очень слабый!

P.S. Зум-правильнее называть - трансфокатор.

Арканоид, подходи на следующей игре растолкую всё по полочкам

mihalych писал(а):+1 Неплохо объясняешь но только забыл рассказать про светосилу-в пейнтболе это тоже очень важно. У меня например 4.5-очень слабый!

P.S. Зум-правильнее называть - трансфокатор.

Арканоид, подходи на следующей игре растолкую всё по полочкам

Ненене, светосила - это реально на полчаса лекция! А я давно не преподаю уже

slnet писал(а):

mihalych писал(а):+1 Неплохо объясняешь но только забыл рассказать про светосилу-в пейнтболе это тоже очень важно. У меня например 4.5-очень слабый!

P.S. Зум-правильнее называть - трансфокатор.

Арканоид, подходи на следующей игре растолкую всё по полочкам

Ненене, светосила - это реально на полчаса лекция! А я давно не преподаю уже

Ладно тебе, тряхни стариной! А я потом из твоих сообщений учебник соштопаю

да там небось все просто: светосила она в светомидихлорианах, и она либо есть (тогда ты джыдай или темный), или нет, тогда ты мде...

arcanoid писал(а):да там небось все просто: светосила она в светомидихлорианах, и она либо есть (тогда ты джыдай или темный), или нет, тогда ты мде...

Светосила или относительное отверстие. Соотношение света, попадающего в объектив, к свету попадающему на матрицу. Т. е. у лбъектива с о светосилой 1,8 света на матрицу попадает в 1,8 раз меньше, чем поступает в объектив. Чем более светосильный ("светлый") объектив, тембольше света попадет на матрицу, тем корочем можно будет поставить выдержку, а чем короче выдержка - тем меньше будет смаза от движения объектов и тряски фотоаппарата. №темные" объективы имеют светосилу 3,5-5,6 у бюджетныч зумов, и 4 у дорогих. Относительное отверстие у объектива переменно. Регулируется диафрагмой. Чем больше значение - тем меньше света попадет на матрицу. Зачем делать "темные" объективы? "Светлые" дороги, сложны, громоздки, тяжелы. Почему твой маленький и дешевый полтинник такой светлый? Он не зум, его оптическая схема проста. Зачем закрывать диафрагму и темнить изображение? Кроме очевидного ограничения слишком яркого света у диафрагмы есть другая важная функция - ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) Дело в том, что резкость объективов не распространяется от камеры до бесконечности. Она находится в определенной точке. Когда ты наводишь на резкость, то резкое изображение будет находится в определенных пределах от этой точки - до и после нее. Вот отрезок, на котором все объекты будут резкими и есть ГРИП. А при чем тут диафрагма? Именно она регулирует величину этого отрезка. Чем больше относительное отверстие, тем больше глубина резкости. Например, на диафрагме 1,8 и расстоянии 1 метр это будет примерно 10 см. (пишу от балды, цифрами не пинать). А с диафрагмой 5,6 - 50 см. Чем дальше объект, тем больше ГРИП при одинаковых диафрагмах. на 10 метрах при 1,8 ГРИП будет уже полметра-метр (ну не помню я циферок). Зачем управлять ГРИП? Это мощнейшее средство выделения объектов съемки. Резкий объект на размытом фоне сразу привлекает внимание и перестает с ним сливаться. Сорри за стиль "фото для чайников"

ну это ты целиком краткий курс фотобойца, по-моему, огласил, кроме пожалуй ИСО и фокуса

..да,чёт я хреновато получился

Личный опыт:
Защищаю фотоаппарат с помощью упоминаемой здесь дождевой накидки - кутаешь фотоаппарат как следует. Остается снаружи только светофильтр с блендой. Руки, понятное дело, тоже под накидкой. От краски защищает хорошо. Везло - прямые попадания приходились на руки - техника не страдала А касательные не так страшны. Пользоваться немного неудобно, но привыкаешь. Когда становится жарко, то технику закрываешь чем есть. Я обычно отворачиваюсь

В качестве другого варианта защиты рассматривал аквабокс. Но пока остановился на более бюджетной накидке.

Каким объективом пользоваться при съемке, ИМХО - дело вкуса. Кто к чему привык. Ширик предполагает нахождение фотографа "на переднем крае", телевик дает возможность наблюдать за развитием событий со стороны. С технической точки зрения везде есть свои особенности. Я бы шел от собственных предпочтений и понимания, т.к. любой ФА и объектив - это всего лишь инструмент. Для себя остановился на штатнике - 28-75 (для кропа ~ 40-100) - то, что нужно Иногда беру телевик или полтинник.
Опять же, немаловажным фактором выбора на что снимать пейнтбол на площадке является наличие объектива и его стоимость Никто не спорит, что профессиональное стекло даст лучший рисунок по сравнению со стоковым объективом. Но для репортажки или публикации в Интернет картинки высочайшего качества обычно не требуются. А ремонт проф. телевика обойдется совсем недешево.

2 slnet. Определение светосилы оценил

вот так не надо

фотограф с ворлдкапа.

версия покрупнее, если кто хочет посчитать, сколько на нем фотиков..