Запретная Зона

не помню может тема поднималась, может нет, создать рейтинг игр и организаторов.
оценивать по нескольким наминациям, например
(1) воздух "замер воздуха перед каждой миссией"
(2) готовность площядки "огороженость площядки, отсутствие зивак, защещенный респ от прилетаюших (от туда) ,так же равноценные респы
(3) шары "цены на них и качество самих шаров" возможность приходить со свиими шарами, за соответствующую "мзду"
(4) наличие техника в зоне обеспечения, хрон
(5) качество сценария "простота, выполняемость"
(6) работа судей "знание сценария, выполнение своей работы работа с хомяками"
(7) питание " чай, кофе. обед, бар, шашлык или хотябы вода "
(8) и конечно же удовольствие от игры
(9) еще одно из самых важных указание в анонсах достоверных сведений по выше перечисленым пунктам, пример "будет вода ровные не лежалые шары и средний воздух и стоить это будет столько сценарий такой (тогда я возьму с собой пачку бутеров и не буду голову ломать) поеду играть. (от этого будет больше пользы потребителю чем от сценария в 12 томов)
вобщем это позволит поднять качество сценарных игр а главный приз для оргов будет спрос на их предложение пример ( не поеду я к Васе Пупкину завтра он на прошлой игре шары мне пихнул лежалые, а поеду через неделю Пете Соскову у него шары как надо

Готов вести рейтинг?
Я не могу, я предвзятый )

Ярый писал(а):Готов вести рейтинг?
Я не могу, я предвзятый )

Но мы твоей предвзятости доверяем

Попробую некий механизм типа оценочной системы сделать у программиста, вы пока накидайте пункты оценочные.

Сань можно зделать что то типа интерактивной анкеты с перечисленными вопросами ниже (вариантов ответа два либо да либо нет) и по итогам получим рейтинг

Обычная голосовалка с 5-ти бальной шкалой
Голосовать могут только зарегенные игроки и только 1 раз
Вывод среднего балла - после чего их сумма

Могут быть перекосы - но общая картина видна
НО только из тех кто голосовал. А кто не голосовал...

Рейтинг может вести каждый участник (если он зарегился онлайн) при удобном инструменте +1 к Люциферу
параметры общеизвестны:
Воздух
Парковка
Играбельность площадки
Еда
Шары
Цены
Безопасность площадки
Судейство
Сценарий
Зона Обеспечения
Отсутствие / наличие стационарного хрона
Игротехи
Обеспечение респов
Настроение после игры
Планируете приехать еще?
+ зона для не модерируемых коментов

мне кажется уже давно назрела необходимость в таком инструменте ... где-то я раньше писал про рейтинг на этом форуме
кстати отличная идея с картой Москвы и МО с обозначением (ссылкой на страницу площадки) каждой игровой зоны
п.с. рейтинг точно должен подтолкнуть площадкодержателей и оргов к улучшению качества игр

Стас я бы сказал с 10 бальной шкалой так точнее и по каждому пункту тоесть 10 пунктов и по каждому оценка от 1 до 10 среднее и будет рейтинг а минусы учтут орги. А голосовать можно только один раз причём всё равно зарегистрированный пользователь или гость .

White Bear писал(а):Рейтинг может вести каждый участник (если он зарегился онлайн) при удобном инструменте +1 к Люциферу
параметры общеизвестны:
Воздух
Парковка
Играбельность площадки
Еда
Шары
Цены
Безопасность площадки
Судейство
Сценарий
Зона Обеспечения
Отсутствие / наличие стационарного хрона
Игротехи
Обеспечение респов
Настроение после игры
Планируете приехать еще?
+ зона для не модерируемых коментов

некоторые пункты в один объёденить получим
Воздух
Парковка
безопасность и интерес площадки
Еда
Шары
Цены
Оргонизация (Судейство Сценарий Игротехи)
Зона обеспечения (Хрон зона пристрелки Техник)

ну и по вкусу добавим ещё 2

10-ти бальная шкала меня лично вводит в ступор
Ибо вбили в свое время 1-2-3-4-5 систему оценок )
Понять не могу например чем 8 от 9 отличается (внутренне понять)
но это может я такой неправильный )

Frank писал(а):некоторые пункты в один объёденить получим
....
безопасность и интерес площадки

эти надо делить, ибо площадка может быть чертовски опасной, но и жутко интересной...пример-гребеньки...

Стас да тут практически все так учились с 5-ти бальной системой можно и пятибальную сделать.
Лёх можно и разделить получим 9 пунктов.

Frank писал(а):некоторые пункты в один объёденить получим
Воздух
Парковка
безопасность и интерес площадки
Еда
Шары
Цены
Оргонизация (Судейство Сценарий Игротехи)
Зона обеспечения (Хрон зона пристрелки Техник)

ну и по вкусу добавим ещё 2

Обьединять безопасность и интерес площадки, а так же Судейство Сценарий Игротехов не стоит. Это должны быть разные пункты.

пишите пока суть - программиста ищу.

Если делать слишком много пунктов мне лично будет просто лень заполнять всё серьёзно штук пять нормально а остальное на бум
З.Ы вспоминаю психологический тест 600 вопросов жесть

поставить 30 галочек напротив баллов после прочтения 30 коротких вопросов = 1-2 минуты вообще не проблема, особенно после написания отчетов о игре по 30 минут и обсуждения в течении недели

Ярый писал(а):поставить 30 галочек напротив баллов после прочтения 30 коротких вопросов = 1-2 минуты вообще не проблема, особенно после написания отчетов о игре по 30 минут и обсуждения в течении недели

Писание отчетов и обсуждение это совсем другой кайф....Сань, Франк прав, если хотим получить более менее актульную инфу, надо не больше 10 пунктов делать...

ИМХО За 10-ть пунктов не будет полная картина для организаторов - дабы в дальнейшем принимать некие меры

а сам опрос ИМХО нужно поделить на темы:
1. Сценарий
под вопросы будут относиться к сценарию и обеспечению проведению его примерно 10-ть вопросов
2. Обеспечение мероприятия
все что касается тех вопроса - шары - еда - ЗО и т.д примерно 15-ть вопросов
3. Общее впечатление от игры
баланс сторон - получено ли удовольствие за эти деньги и т.д. тоже окола 10-ти вопросов

Вся полученная информация будет отражать мнение принявших участие в опросе и давать пищу для размышлений организаторам. Потратить максимум 5 минут времени во благо пейнтбола думаю многие смогут, а не желающие могут и не участвовать.

Рейтинг штука хорошая и чем больше будет носить информации - тем лучше будет всем, как игрокам, так и оргам.
КМК ограничиваться 10-ю пунктами в рейтинге наверно не совсем правильно. Судя по отзывам после игр народ затрагивает очень много вопросов. Проставить галочки, или что там будет проще чем писать отзывы и опять же одно другому не мешает.
Мне ничего не помешает заполнить рейтинг и написать отзыв.
Согласен с Highlander в части деления на темы, дабы избежать "каши".

Lyucifer писал(а):10-ти бальная шкала меня лично вводит в ступор
...
но это может я такой неправильный )

система должна быть простая ...

хуже некуда < плохо < удовлетворительно | хорошо > отлично > лучше некуда

Хотя разница между "удовлетворительно" и "хорошо" мне не очень понятна!

Предлагаю сделать различие:
Рейтинг оргов
Рейтинг площадки
Рейтинг клубов
Рейтинг игры
ИМХО не так много народу, кто не поленится и почитает предыдущие отзывы об играх, чтобы понять стоит ехать на игру или перенести свое внимание на другой анонс.
И в каждом анонсе указывать рейтинг площадки и оргов.
рейтинг оргов - должен строится на честности, добропорядочности и организаторских способностях
рейтинг площадки - понятно
рейтинг клубов тоже ясно
ИМХО

площадка + орг разве не = клуб?
а игра не результат работы клуба?

White Bear писал(а):Предлагаю сделать различие:
Рейтинг оргов
Рейтинг площадки
Рейтинг клубов
Рейтинг игры
ИМХО не так много народу, кто не поленится и почитает предыдущие отзывы об играх, чтобы понять стоит ехать на игру или перенести свое внимание на другой анонс.
И в каждом анонсе указывать рейтинг площадки и оргов.
рейтинг оргов - должен строится на честности, добропорядочности и организаторских способностях
рейтинг площадки - понятно
рейтинг клубов тоже ясно
ИМХО

...рейтинг оргов - должен строится на честности, добропорядочности и организаторских способностях.... - в добропорядочность следует отнести и контроль за качеством предлагаемых оргами безальтернативных шаров!

Саш, рейтинг игры Сталкер например будет намного выше других из-за сценария, что гарантирует большую посещаемость ... также это позволит отсеять неинтересные сценарии и заставит сценаристов больше креативить в погоне за публикой
+1 к Сильверу

White Bear писал(а):Саш, рейтинг игры Сталкер например будет намного выше других из-за сценария, что гарантирует большую посещаемость ... также это позволит отсеять неинтересные сценарии и заставит сценаристов больше креативить в погоне за публикой

Мишаня!
Тут тоже есть одно "НО" - не мало игроков, которые не читают сценарии, приезжают просто порубиться на интересной площадке и т.п. (из общения с людьми).
Сталкер - вообще супер мероприятие со всеми вытекающими.
А в части дать сценаристам покреативить в погоне за публикой - согласен!
И по рейтингу шаров +1!

Сэм - не обязательно читать сценарий - важно чтобы он был играбельным и миссии исполнимые и баланс сил выдерживался

Frank писал(а):А голосовать можно только один раз причём всё равно зарегистрированный пользователь или гость .

ИМХО: Голосовать должны/могут только "зарегистрированные пользователи", иначе это будет Х.З.что.

White Bear писал(а):Сэм - не обязательно читать сценарий - важно чтобы он был играбельным и миссии исполнимые и баланс сил выдерживался

Про играбельность и т.п. - согласен полностью!
Тут просто, как я себе представляю есть небольшая грань - одно дело сценарий оценит человек, который его читал, обсуждал и играл по нему, а другое дело его оценит человек, который просто приехал поиграть и на вопрос: "понравился ли Вам сценарий..." ответит по итогам того, как он побегал, пострелял, "на получал" и т.п. К чему я это все - не читая сценарий приехав на игру - оценивать его будет не совсем объективно и мы будем иметь картину не объективную (в части оценки сценария). ИМХО
P.S. "Загнался" я конечно, сам не понял что написал, но суть думаю понятна

галочка читал или нет сценарий =)

White Bear писал(а):галочка читал или нет сценарий =)

Ярый подитожим?

в процессе

внесу легкое дополнение
к каждому показателю для оценки необходим весовой коэффициент. так итоговая оценка будет более релевантной

а метематика здесь несложная

нид хэлп?