[sergeypinok]

решил купить теливизор и ни как не могу решить какой лучше !?
плазменный или ЖК и какая модель
подскажите кто-нибудь какой выбрать!!!???

[Слон]

плазма - греется и выгорает. да и отболело, не "модно". ))

бери жк - будешь доволен.

НО (!) лучше 100герцовых обычных телеков еще не придумали.)

[sergeypinok]

ну а как же кач-во изображение на плазме говорят гораздо лучше!

[Ярый]

я не могу смотреть на ЖК физически - тошнит, но возможно качество за 1.5 года возрасло

[sergeypinok]

я не могу смотреть на ЖК физически - тошнит, но возможно качество за 1.5 года возрасло

т.е. ты за плазму?

[Lyucifer]

Заходишь в магазин
смотришь глазами
выбираешь то, что понравилось

Смотреть на плазме "телек" имхо кощунство )
+1 к 100Гц

[sergeypinok]

Заходишь в магазин
смотришь глазами
выбираешь то, что понравилось

Смотреть на плазме "телек" имхо кощунство )
+1 к 100Гц

хорошо , а смотреть на жк "телек" не кощунство?
когда заместо футбольного мяча летит какой-то квадратик и притом остаются за этим мячом шлейфы,
а когда происходит вспышка на экране и остаются после вспышки квадратики, говоришь 100Гц а у плазмы 400Гц!

[Cortess]

Есть такой журнальчег, как Компьютерра. Так вот: в нём был цикл статей по теме...
Вот первая:
http://offline.computerra.ru/2008/754/376078/

[Lyucifer]

"шлейф" имхо прошлый век уже...
либо остался на плохих телеках

[dEmon]

оперировать какими то цифрами и пр не буду, скажу просто

на прошлый НГ (конец декабря2007) мы с отцом купили телевизор Филипс эмбилайт 32" , нам он очень нравится, 100гц, фул эйчди и всё такое, футбол смотрится отлично, кино тем более, звук хороший, фоновая подсветка хороша!!!
это всё ИМХО

зы. год смотрим, все довольны

[Консультант Ярого]

fullhd плазму панас или пионер надо брать ))) (если эфир с антенны - лучше панас, пионер не любит некачестенный сигнал)
стоит меньше попсовых убогих филипсов, показывает лучше (любой контент, от эфира и двд до hdtv).

выгорания и т.д. - их нет даже на плазмах 4-5 летней давности. точнее есть, если "долбить" специально, но вполне себе лечится. на новых всё намного совершеннее в этом плане. жк тоже можно "выжечь" если постараться - но это уже навсегда.
и черный у плазмы реально черный, а не серый с подветкой (и так даже у самого лучшего жк). картинка более естественная и ближе к элт - особенно касается контента с низким разрешением - эфир, двд и прочее.

не надо слушать маркетологов.... если вкратце. ценами жк более плазму не давят, теперь всё наоборот

[Ярый]

+1 за плазму

[Nikolas2k]

Плазма:
+ яркая, четкая и красочная картинка
+ гарантированные углы обзора без изменения цветности
+ отсутствие времени отклика из-за технологии производства
- срок службы
- малый ассортимент выбора

ЖК:
+ срок службы
- углы обзора
- уровки контрастности и яркости
- цветопередача

ИМХО Плазма.

дома плазма стоит 42 (ЛыЖв самая дешевая).
если с источника сигнал. то супер.
если с антенны... хм.. вобщем уже не важно ЖК или Плазма

[FFC]

Не огу удержаться, и свои 5 копеек вставлю. Ибо вопросом занимался совсем недавно:
1. Были детские болезни как у плазмы, так и у ЖК. На сегодняшний момент они почти все исправлены и разницы в картинке принципиальной нет.
2. По деньгам, если до 50", то ЖК. Больше - плазма.

Теперь о мифах: шлейфа на ЖК давно нет, плазма давно не выгорает.

Плюсы ЖК:
1. дёшево на маленьких диагоналях
2. выигрывает по весу (но уже не так много)

Плюсы плазмы:
1. Существенно лучшая цветопередача (хотя тоже сильно врёт)
2. Дешевле на больших диагоналях

P.S. Нормальных 100-герцовых ЭЛТ-телеков уже не выпускают и не дай тебе Бог купить проекционный телек Удачи!

[sergeypinok]

хорошо , тогда выбрал Panasonic TX-R37LZ80 или TX-R37LZ85, либо Philips 37PFL5603S/60 , какой брать кто подскажет? телевизоры ЖК